FOMA Fomapan Creative 120 200 Asa

J'ai utilisé 3 rouleaux 120. J'ai eu chaque fois des problèmes :1. Points blancs sur toute la surface du négatif.2. Numérotation du papier de protection ayant impressionné le négatif. 3.Négatif en partie voilée.
J'ai chaque fois procédé à un prélavage comme je le fais pour les rouleaux en 100 et 400 asa. Cela n'a visiblement eu aucun effet positif dans ce cas.
Cette pellicule 120 en 200 asa ne vaut pas celles, plus classiques en 100 et 400 que j'utilise régulièrement. Il m'est arrivé d'avoir quelques soucis avec ces dernières, mais très rarement et pas dans ces proportions.

pellicule Une des moins cher du marché. Donne de bon résultat idéal pour faire des essais ou tester des technique ( sténose, soupe etc) sans trop dépenser

Bonne pellicule, utilisée avec un Holga parfait pour un bon rendu.

J'ai testé ce produit pour la première fois sur mon mamiya et suis agréablement surpris du résultat.
J'ai développé avec chimie Ilfosol 3. Pré-trempage, 6mn à 20°c avec agitation 10s / mn, puis processus classique.
Joli "grain", contrastes élevés.
Bref, pour une première, je persiste et signe et vais tester en 100 asa et en format 135.
Un bon rapport qualité/prix selon moi.

j'ai constaté des défauts sur les derniers films Créative 200 que j'ai acheté ici depuis novembre 2022. sans doute une histoire de lots ?
En tout cas il y a des petits défauts sur la pellicule, par endroits de façon continue sur plusieurs images adjacentes et cela visible dans les hautes lumières (cela n’affecte pas toutes les images du film) mais c'est comme 2 petites rayures parallèles qui ne sont pas dues à un frottement quelconque mais intégrées à l'émulsion et aussi des petits trous irréguliers comme si des grains d'argent avaient disparu...
Bref, je vais revenir à Ilford pour ce qui concerne ce format (je n'ai aucun problème avec les Foma en format 135).

Je ne l'ai utilisée qu'une fois, et je ne compte pas recommencer. Bon point : le prix. Cependant, ma pellicule est ressortie avec plein de taches causées par l'émulsion, ce qui est assez décevant. C'est d'autant plus étrange que le Fomapan 400 m'avait agréablement surpris par sa qualité. Si vous voulez simplement tester un appareil, pourquoi pas, mais pour un peu plus d'argent, les résultats seraient bien plus exploitables.

utilise depuis 6 ans en 24 36 et 6 6 jamais eu de problemes
pas cher et de qualite

Un des moins cher du marché.
Développé dans du Caffenol il est très bon.
Peut servir pour les essais sans trop dépenser

Le principal avantage de ce film est son prix. Par contre la qualité de l'émulsion est variable et il arrive de se retrouver sur un lot moins qualitatif avec des petits défauts.

Bien sûr il est possible de pousser une 100 ou tirer une 400 et cela peut être très bien mais cette Fomapan qui offre de beaux contrastes et une grande variété de gris, ce qui n'est pas si courant. Et puis c'est remarquable vu le prix toujours contraint chez Fomapan !

Et en plus, pas pénible à traiter (durée de développement raisonnable quand on dilue un peu le révélo).

Assez déçu de cette pellicule. J'en ai commandées et après développement, 2 films présentaient des défauts. L'émulsion présentait des micro trous qui se traduisaient par des points noirs sur les tirages. Bref, 2 films et tout le travail qui va avec à la poubelle ... .
Je sais qu'on peut tomber sur des pellicules saines .
Heureusement Digit-photo m'a gracieusement et largement dédommagé les produits défectueux... une réduction de 10€ sur une prochaine commande ... .
Bref ... A méditer..

REMARQUE DIGIT-PHOTO.COM :
Nous sommes sincèrement désolés du problème que vous avez rencontré, d'où le remboursement de notre part. Nos services restent bien entendu à votre disposition. En fous remerciant pour votre fidélité et votre compréhension.

La foma 200 est un bon rapport qualité prix. Si vous en êtes encore en phase de test de votre moyen format, si vous voulez faire du stenope ou des photos peu importantes, elle est parfaite.

Neanmoins, elle ne se pousse pas très bien au rodinal et le grain n'est pas extraordinaire.

Ce n'est pas une mauvaise pellicule, mais elle doit être exposée plutôt comme une 125 que comme une 200.
De nombreuses petites imperfections dans les zones claires unies (comme les ciels) qui ne sont pas des poussières. C'est la deuxième bobine que je développe, et j'ai eu deux fois le problème. J'utilise la même procédure qu'avec la Fomapan 400 et la Ilford HP5, pour lesquelles je n'ai jamais eu aucun phénomène de ce genre. Peut-être le Rodinal n'est-il pas le meilleur révélateur pour ce type de pellicule? J'ai commandé de la Delta 400 Ilford, de même technologie, on verra...
Au final très peu de différences avec la Fomapan 100.

Vous hésitez entre une 400 et un 100 ASA, cette pellicule est un bon compromis (forcément). Le grain est correct et le rendu FOMA est toujours bien celui de la marque. Le rapport qualité, prix est bon. En 120, le tirage en 30x40 est tout à fait possible avec un bon contraste, niveau de gris. Le LC29 fonctionne bien avec cette pellicule.

J'utilise principalement les films Foma pour mon travail personnel car ils offrent beaucoup de possibilités d'expérimentation et ils sont peu chers. Malgré leur prix ils sont fiables. J'utilise principalement le 100 et 400 ISO normalement mais la 200 est intéressante pour les poses longues.
J'adore les Foma et je les recommande vivement !

Les films de chez Foma sont ma référence low cost, plus réguliers que les films ILFORD en qualité, ils m'assurent une sérénité financière comme créative. La version 200 iso et les 400 iso sont vraiment chouettes pour charger mon 6x6 et partir en vadrouille.
Perso, je les développe systématiquement en r09, le Rodinal de chez Foma :)