FOMA Fomapan Creative 120 200 Asa

J'utilise principalement les films Foma pour mon travail personnel car ils offrent beaucoup de possibilités d'expérimentation et ils sont peu chers. Malgré leur prix ils sont fiables. J'utilise principalement le 100 et 400 ISO normalement mais la 200 est intéressante pour les poses longues. J'adore les Foma et je les recommande vivement !

Les films de chez Foma sont ma référence low cost, plus réguliers que les films ILFORD en qualité, ils m'assurent une sérénité financière comme créative. La version 200 iso et les 400 iso sont vraiment chouettes pour charger mon 6x6 et partir en vadrouille. Perso, je les développe systématiquement en r09, le Rodinal de chez Foma :)

La foma 200 est un bon rapport qualité prix. Si vous en êtes encore en phase de test de votre moyen format, si vous voulez faire du stenope ou des photos peu importantes, elle est parfaite. Neanmoins, elle ne se pousse pas très bien au rodinal et le grain n'est pas extraordinaire.

Vous hésitez entre une 400 et un 100 ASA, cette pellicule est un bon compromis (forcément). Le grain est correct et le rendu FOMA est toujours bien celui de la marque. Le rapport qualité, prix est bon. En 120, le tirage en 30x40 est tout à fait possible avec un bon contraste, niveau de gris. Le LC29 fonctionne bien avec cette pellicule.

Ce n'est pas une mauvaise pellicule, mais elle doit être exposée plutôt comme une 125 que comme une 200. De nombreuses petites imperfections dans les zones claires unies (comme les ciels) qui ne sont pas des poussières. C'est la deuxième bobine que je développe, et j'ai eu deux fois le problème. J'utilise la même procédure qu'avec la Fomapan 400 et la Ilford HP5, pour lesquelles je n'ai jamais eu aucun phénomène de ce genre. Peut-être le Rodinal n'est-il pas le meilleur révélateur pour ce type de pellicule? J'ai commandé de la Delta 400 Ilford, de même technologie, on verra... Au final très peu de différences avec la Fomapan 100.